对于中央空调行业而言，“国补”作为一股强大的外力，是一个大机会，也在加速一场逃杀。对于零售商而言，“续”上这口气之后，需要面临的问题还有很多：价格下探之后如何能够回升，以及短期冲量之后，团队人员配置、服务能力的提升、客户资源的二次开发等等。
政策补贴力度空前，中央空调带动作用有限
为提振消费，中央财政2024年首次安排1 500亿元超长期特别国债支持国补，2025年资金规模便翻倍至3 000亿元。商务部数据显示，2025年1-11月，消费品以旧换新已带动相关商品销售额超2.5万亿元，惠及超3.6亿人次。其中，家电以旧换新超12 844万台，家装厨卫“焕新”超1.2亿件，有力拉动了消费市场复苏。
作为家居家电的主要产品之一，家用中央空调也在补贴之列。因此，以美的、海尔、格力、海信为代表的国产品牌纷纷响应国家号召，一开年便推出一系列“国补”活动。例如，美的中央空调开年便将理想家系列120一拖四小多联主机价格优惠到19 999元，直接降低了25%。格力中央空调在超级品牌日亦大力展开“国补”促销，销量火爆。可以说，这场“国补”就像一场及时雨，为本就低迷的市场注入了些许生机。
虽然厂商的吆喝声此起彼伏，人声鼎沸，但是从一线经销商的反馈来看，“国补”的效果远低于行业预期。一位来自广州的经销商表示：“家用中央空调不同于壁挂机，一套动辄数万元，对于有意向的顾客而言，补贴的2 000元吸引力不大，该买的还是会买。”一位来自西安的经销商亦表示，“‘国补’政策拉动市场最好的阶段是2024年上半年，当时确实对市场销量起到了拉动作用。政策执行了快两年了，现在起到的效果有限。”
如果将视角转换到整体市场，“国补”起到的积极效果也并未转化成显著的销量。究其原因，消费者往往是因为需要装修房屋，才会考虑安装中央空调，而不是因为有了补贴才决定装修。这种消费特性使得中央空调的购买决策周期长、计划性强，难以像手机、彩电等可随时更换的标准化家电一样，因短期补贴刺激而产生明显的增量需求。
事实上，房产市场销量的好坏与否，一定意义上决定了家用中央空调“国补”政策的效果。根据最新数据显示，前 11 个月，全国商品房销售面积 7.8 702 亿平方米，同比下降 7.8%，降幅扩大 1 个百分点；全国商品房销售额 7.513 万亿元，同比下降 11.1%，降幅扩大 1.5 个百分点。商品房成交量的萎缩，直接意味着配套中央空调的需求源头正在枯竭，“国补”政策在家用中央空调领域的冷遇也是必然的。
资金有限性与需求广泛性成核心矛盾
新一轮家电“以旧换新”等国家补贴政策的暖风，本意在激活市场、促进消费、惠及民生。然而，政策落地过程中，一个核心的结构性矛盾日益凸显：总额有限的财政补贴资金，与千家万户庞大且多样的置换升级需求之间，形成了显著的张力。
2025年上半年，“国补”政策仍以普惠式发放为主，多地按照全年补贴总额度向消费者直接发放补贴。由于“国补”初期细则较为模糊，补贴品类、申领流程等具体规则尚未完全明确，消费者难以评估优惠力度，持观望态度；另一方面，“国补”刚出台时，消费者申领需同步提供旧家电发票、旧设备信息、身份证明等多项材料，部分用户因流程复杂放弃。
到6月初，广东、江苏、重庆陆续传出“国补”券告罄暂停的消息后，其他地方的消费者意识，“过了这个村就没这个店”，加剧了消费者抢券得实惠的心态。从7月起，全国多地陆续启动政策调整，如江苏、广东、浙江等省份开始暂停国补申领并进行系统升级或规则调整，随后推出定时限额发券、摇号抽签等机制。到9月，全国范围内抢券、摇号模式已基本成为主流，国补从全补模式全面转向精准化、限量化的抢券模式。
“补贴资源的释放并非始终平稳，有时会出现前松后紧的情况，甚至在后期需要消费者通过定时‘抢券’的方式获取享受补贴的资格。这反而可能给部分已经确定购买的消费者带来困扰。”一位浙江宁波的经销商表示。“政策预期的频繁变动，给具体的销售服务与客户沟通带来了额外的复杂性。如果消费者未能抢到消费券，可能会影响其购买决策或与商家的交易流程。”一位江苏常熟的经销商如是说。
实际上，“国补”的资金来自于财政预算，资金规模动辄数千亿元，听起来是一笔天文数字，但是面对全国消费者海量的消费需求，这笔资金就显得僧多粥少了。在全国一盘棋的情形下，“国补”政策若缺乏精密设计，容易导致两种偏颇：要么补贴标准“撒胡椒面”，刺激效果有限；要么设置过高门槛，将大量真实需求挡在门外，使政策普惠性大打折扣。
受访经销商纷纷表示，“国补”政策最好是稳定且连续，补贴细节设置应该通俗易懂， 唯有如此，消费者在进行决策时会更趋稳定。尤其是对购买小匹数产品的消费者而言，一台10 000多元的产品，抢到“国补券”就能节省2 000元，占比近20%。全国600多个大中城市，真的计算起来，这会给消费者节省一笔巨额开支。
执行机制待优化，坚持公平、公正
随着10月第四批资金即将下达，消费者获取补贴的机会有望增加。但根本解决之道在于优化发放机制，如考虑分地区、分时段投放，增加发放频次，加强技术防刷措施等。只有让惠民政策更公平、更透明地落地，才能真正确保政策红利惠及广大消费者。
一位西北地区地级市的经销商调侃道：“‘国补’政策是一本‘好经’，就是给念歪了。”
原来，这位经销商在年初响应“国补”，一季度销售出去10来台小多联，垫资2万多元。所有的发票、证明在4月份都已经提报地方商务局，截止11月底依然没有拿到款项。期间也到商务局去过一两次，给出的回复都是“再等一等，正在审批中。”
从众多受访经销商的调研中，类似“国补”资金迟迟不到位并非个案，而是显著存在于经济欠发达的地级市，垫资金额少的数万元，多的数十万元，并且大多是中小经销商，抗风险能力本身就稍弱。而大经销商，本身资金实力雄厚，抗风险能力强，对于‘国补’资金落实有专人跟踪、协调，落实情况相对较好。尤其是上海、广州、杭州这些经济发达的城市，“国补”资金非常及时高效。
事实上，补贴政策的效果，不仅取决于“分好蛋糕”，更依赖于“送达餐桌”的最后一公里。当前，部分地方政府在监管环节存在短板。一是审核与监管的滞后性。面对短期内可能激增的申请，人工审核效率低、周期长，对产品是否真实销售、旧机是否合规回收等关键环节的后续核查，往往因力量不足而流于形式或严重延迟，为套取、骗取补贴资金留下了空间，侵蚀了政策的公平性。二是资金兑付的“时滞”问题。从经销商提交完整材料，到补贴最终到账，链条往往过长。地方财政配套压力、多部门审批流程繁琐、信息系统中介不畅等原因，都可能导致补贴资金迟迟无法到位。对于不少小型实体门店经销商而言，垫资的资金是门店经营的生命钱，迟到的补贴极大地削弱了积极性，也损耗了民众对政策承诺的信任感。
那么，又该如何化解上述矛盾与痛点？笔者以为，需进行系统性的机制优化与技术创新。首先，在分配机制上追求“精准滴灌”。应建立更科学的需求评估与动态调整模型，探索与能效水平、地域特点、收入层次更紧密挂钩的差异化补贴标准，优先保障基本民生与战略导向（如超高能效产品）的需求，使有限资金发挥最大杠杆效应。
其次，在监管与兑付上强化“数字赋能”。大力推动全国性或区域性统一的家电补贴数字化管理平台建设，实现产品唯一标识、销售与回收信息实时上传、数据交叉核验，利用大数据与人工智能辅助审核与风险预警，将监管嵌入流程，压缩人为操作与欺诈空间。同时，优化资金拨付流程，探索与销售系统直联的快速结算通道，推广“预拨付、后清算”等模式，最大限度缩短经销商等待时间。最后，在政策协同上加强顶层设计。明确中央与地方在资金分担、监管责任上的权责，加强部门间数据共享与业务协同，形成政策合力。
“国补”政策，本质上是公共财政资源的一次精准投放与社会福利的再分配实践。其成功与否，不仅衡量着刺激消费、推动产业升级的经济成效，更检验着国家治理体系在平衡效率与公平、统筹规划与执行方面的现代化水平。
