2013年4月10日到5月初，京华时报连续20天用67个版面连续刊发针对农夫山泉问题的批评报道。随后，农夫山泉动用120个版面怒斥京华时报，并于5月6日向法院提起名誉权侵权诉讼，向《京华时报》索赔6 000万元，并向相关法院递交了诉讼材料。该案已开始立案审查。
2013年5月6日，京华时报报道，北京市质监局证实，因标准问题，农夫山泉桶装水已在北京停产。
令人深思的是，为什么仅仅是一个产品执行标准的问题，而非水质问题，却引发旷日持久的争论，最终致使农夫山泉关闭其北京工厂，退出有超过10万用户的北京桶装水市场。
水是生命之源。生活饮用水的话题一经抛出，迅速引起了广泛关注，加之舆论推波助澜，持续发酵的标准门事件最终让农夫山泉桶装水不得不恨别北京。
相对于关乎生命的饮用水安全标准，暖通空调行业关注度要小的多。农夫山泉恨别北京事件给暖通行业带来怎样的思考？
思考一：打铁还需自身硬
早在2006年合肥就上演过标准门事件。2006年11月16日，合肥市政府采购中心网站发布的《合肥市国土资源局综合楼中央空调系统设备招标公告》明确要求，螺杆式冷水机组和空调离心泵的整机须为欧美日原装进口。在随后的报名及竞标程序中，格力、美的、海尔等国产空调品牌均被拒之门外成为看客。当时，这一事件立即引起了社会的强烈反响。后来招标人也按照合肥市政府有关要求更正了公告。
最终，经评审委员会评议，确定格力中央空调为合肥市国土资源局综合楼空调冷水机组及冷却塔采购项目的中标供应商。
对于合肥市政府采用双重标准的招标行为，格力率先提出了抗议和投诉。笔者对于格力舍得一身剐，敢把皇帝拉下马的精神很是钦佩。试想，当初格力对于合肥市政府违规招标的行为默默接受，或许，至今崇洋媚外的规定依然存在。
其实，政府采购是国家体现政策导向的重要方式，也是国家宏观经济调控的重要手段之一。在国际上，政府采购偏重于本国工业企业和自主品牌产品已是惯例。然而，当年合肥市政府采取内外有别的双重标准，公开招标竟然将国货拒之门外，此等做法不符合市场经济规则。
笔者认为，政府采购必须讲究公平，既不能盲目崇尚外来品牌，更不能歧视国内品牌，哪家产品性价比高就应该买哪家的。
当然，打铁需自身硬。格力敢于叫板合肥市政府，靠的是过硬的产品品质和完美的解决方案。合肥标准门事件开创了暖通空调领域民告官的先河，为促进暖通空调行业健康有序的发展起到了积极的作用。
思考二：媒体太过于柔情
京华时报连续27天动用了68个版面来报道标准门事件，创下一家媒体批评一个企业的新闻纪录。这场看似热闹的舆论纷争背后，无法获知真相。闹剧只能围观，质量，才是消费者最关心的焦点。
至今，在暖通空调行业中尤其是中央空调领域还没有发生过这样长篇累牍的媒企交锋。是因为中央空调行业媒企和谐？还是因为媒体太过柔情？
近10年，是暖通空调行业高速发展的10年。10年间，用户与品牌的纷争时有发生，其中不仅包括舒适度、节能、噪音等问题，还有安装爆炸伤人事故等，甚至还有因空调使用不当诱发重大火灾事故等。
所有这些，包括出现人员伤亡的事件，绝非个案。而在见诸报端时，总是蜻蜓点水般一笔带过，根本没有深入调查及剖析。
分析人士认为，原因主要有2点：（1）暖通空调行业社会关注程度不高，普通老百姓对中央空调产品了解甚少；（2）缘于其行业属性的特点，在暖通空调行业中，除了几家专业类杂志及网站外，大众媒体对中央空调行业的了解还是比较浅显的。正是中央空调行业专业性强的原因，用户产品出问题时往往是投诉无门。
其实，大众媒体还是乐于寻找新闻点的，他们希望揭示行业内幕，以舆论导向引导行业发展。但是，大众媒体的软肋是对行业和市场接触太少，无法获得一手资料，即便是得到一手资料，也因为专业性太强，无法深入解析。另外，往往一个记者要跑多个条口，真正花在暖通空调行业的时间少之又少了，可谓是心有余而力不足。
与大众媒体不同，专业媒体整天游走于市场，对行业内幕了解甚多。但是，专业媒体在讲真话的时候还是比较吝啬的。主要原因在于，专业媒体生存面比较窄，主要靠广告，广告资源靠企业，媒体和企业息息相关，往往惺惺相惜，无法向自己的广告客户开刀，这就造成了媒体对负面报道的先天软性特质。
笔者认为，如今，暖通空调行业媒体不缺少大好河山一片红的吹鼓手，不缺睁着眼睛说瞎话的好好先生，缺的是敢讲真话，敢于揭示黑幕，敢于与不良风气叫板的记者和评论家。这一点，正是我们所思考的，也是《中央空调市场》杂志未来的发展方向。
思考三：危机攻关很重要
业内人士认为，农夫山泉重视品牌宣传，忽视危机管理，面临危机的侵蚀将不可避免。的确，农夫山泉在处理事件方面缺乏危机公关能力，或者说在整个事件处理上不够高明。主要表现为2点：首先，态度决定一切，应该主动关注用户诉求。一个普通老百姓并不关心商战，也不关心洋标准还是土标准，只关心产品到底有没问题？显然，农夫没有很好做到这一点。
其次，没有及时有效的与媒体沟通。公关工作很大程度上就是通过各种媒介形式与公众沟通。即使PK也要就事论事、控制程度以留下回旋余地。而农夫直指为京华时报为对手操纵的枪手，这无异于以整个报纸公信力为筹码，逼着对方使出浑身解数死磕到底。
其实，多年前暖通空调领域就发生过多起类似的事件，有的因为危机公关不力，导致了灾难性的后果，甚至一些享誉海内外的知名品牌因此而销声匿迹了。
曾记否2003年无锡大禹破产案？当年，《南方都市报》刊发了一篇《3.5亿元债务缠上迎燕？》的文章，直接捅破了迎燕的债务危机气球。之后，隐藏在内部的其它债务被迅速暴露出来，以致于出现了债权人挤兑债款的现象，并造成无锡迎燕制冷工业园厂房、设备陆续被债权人通过法院查封，进而造成大禹家用电器制造有限公司所有空调销售业务的完全停止。
其次，200万元挤兑死天元空调事件也是危机处置不当的原因。区区200万元，就能把一个曾经产值过亿元的企业逼垮实在是令人匪夷所思。掉以轻心是领导层在事件发生初期的普遍心态。事态急转直下后，又缺乏驾御复杂事件的能力和魄力，既缺乏和主要供应商的有效沟通，又没有取得当地政府的协调和支持。没有人站出来和不明真相的供应商认真的交流对话，化解危机。以至引起部分供应商的群情激怒，最终引发了不可收拾的局面。
还有，120万元击垮东洋电机事件一直令业内感到唏嘘。2005年3月份，浙江余姚一家配件供应商前来东洋电机索要120万元货款。但在东洋电机受到冷落，找经办人，被推到总经理，找总经理，又被推到财务部门。多次推诿和不守信用，使得讨债者失去了耐心，不得已起诉到当地法院。120万元对于密集型的空调行业来说，根本不是什么大数目，为什么东洋电机就倒在了这120万元之下。关键是东洋电机根本就没有应对问题的意识与方案。当时，只要有人出来正视与面对，问题很可能就会化解。
以上列举的3个案例都是因为危机公关处置不当而轰然倒下的品牌。当然，这3个品牌都属于劳动密集性的家用空调企业。在中央空调方面似乎还没有因为危机公关让哪家企业伤筋动骨的。或许，是因为中央空调品牌在危机管理方面做的比较到位，也可能是因为中央空调企业致命伤未被捅破。
总之，笔者在危机公关上花费更多的笔墨进行阐述，无非是提醒品牌重视危机攻关管理。笔者认为，危机公关处理技巧，不是在企业出现灾难时才用的救命稻草，而是一个经常性的管理项目。企业应当从类似事件中学到教训，反思自己的危机应对体系，避免此类危机的发生。否则，投入再多的资金在品牌推广，都无法避免一次危机带来的损害。
对于农夫山泉恨别泉桶装北京的事件，笔者对农夫山泉表示同情和惋惜，因为，农夫山泉为政府生产的水（指供应政府部门的）还在生产，但为民众生产的水，已经停下来。这充分说明，这仅仅是一个产品执行标准的问题，而非水质问题。那么，危机出现后，农夫山泉方面有没有求助当地政府出来协调？至少公开信息没有此类报道。可见，农夫山泉不仅缺乏防范意识，也缺乏与当地政府部门的有效沟通。其实，在危机出现时，与当地政府部门保持有效沟也是非常必要的。
